所授予合作的验证无效

[account_disabled]

联邦最高法院就“熔岩喷射”行动导致的“预防性”法院的权限限制达成了谅解，确定了刑事诉讼的自由分配，包括与之相关的获奖合作，但允许主管法官对决策行为是否有效。 法院的无能只会使决策行为无效，在这方面，重要的是要强调，许多获奖的合作已经达成，并有与这些刑事诉讼相关的明确条款，并得到同一法院的批准。 上述条款向已不复存在的联邦Parquet特别工作组保证了与第七联邦刑事法院相关的分配的准确性，并确保协议立即获得批准。 事实证明，随着刑事诉讼和相关程序的重新分配，法官正在验证“被宣告无能的法官”所实施的所有行为，甚至包括批准合作协议的决定。



绝大多数合作者都是谨慎地或通过限制性措施达成协议的，虽然已有法律规定，但他们被剥夺了在法庭上陈述的权利，因为一些法官认为，初步听证会的批准第13,964/2019号法律之前的合作协议是法官的权力，这导致仅通过阅 WhatsApp 号码 读协议就可以对合法性、正规性和自愿性进行广泛的解释。 然而，随着法律的变化，法院有责任在认可任何先前的决定或发布批准决定之前举行事先听证会。 我们以卫生领域“里约热内卢洗车”行动引起的犯罪行为的主要推动者为例，该行为与协议批准在同一法院审理，直至宣布判决 由于Parquet未遵守协议，该合作者向第七联邦刑事法院提起诉讼，请求终止合作协议，随后因保护一名商人以换取金钱而违反协议而被捕。







在本报告案例中可以看出，在讨论终止合作者与联邦公共部之间签署的协议之前，有必要批准合作协议，遵守第 12,850/号法律第 4 条第 7 款的参数2013年，鉴于无能的法官批准的合作无效，然后分析协议的终止，无论是Parquet要求的还是合作者本人要求的。 秘密听取员工意见的听证会的目的是避免对员工造成不应有的压力和胁迫，从而能够有效控制协议及其条款的合规性，以及员工“第一次被询问”其明确遵守的情况。协议。 自愿性和表达意愿的行为是雇员的一项非常个人的权利，受到民法典的支持，并且具有不可转让性、不可放弃性和不可利用性的特征。